实践中，人民法院往往告知原告本院对该行为(前行为)无管辖权，可以针对原行为另行起诉。

再审指出，根据新法第76条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施。人民法院可以根据案件需要，结合当事人的诉请，对采取的补救措施或可执行的内容具体化、明确化。

(39)墙登尧诉沙洋县人民政府行政征收案，参见最高人民法院(2018)最高法行申5783号再审行政裁定书。更多时候，采取补救措施类判决作为确认类判决中的补充性判决存在。特别是在履约类行政案件中，行政法律规范体现着合法性审查的原则，民事法律规范的适用则体现着司法审查的合理性和适当性原则，二者的有机结合也能够很好实现形式法治和实质法治的统一。进入专题： 补救措施 补充性判决 实质解决行政争议 类型化判决 。当前法治政府建设正处于关键节点，需要在新的历史起点上探寻促进我国法治政府建设内涵式发展并提速转型升级的最优路径。

(15)梁凤云：《行政协议司法解释讲义》，人民法院出版社2020年版，第113页。(五)拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留。技术公司和商业平台以前所未有的广度和深度制约个体权利行使。

从历史的维度出发，可以帮助我们看到知识积累的过程和知识内容的历史性，从而能够更宽容、谨慎地认识知识体系自主性形成的复杂过程。现行宪法有4个条款共5处使用了家庭。中国宪法权威的制度保障机制的宪理需要深入阐释。目前的中国宪法学理论显然还没有对此进行充分的提炼和阐释。

这与新中国成立以来社会主义经济制度的建构性紧密相关。从现有的理论研究看，虽然有不少学者对于数字人权态度积极，但在宪法理论层面的研究还很缺乏。

从宪法学中的国体理论发展来看，对于国体的政治理论研究成为宪法学原理不可分割的一部分，内容包括：人民民主专政在我国的确立过程，人民民主专政实质上是无产阶级专政的阐释，以及人民民主专政的主要内容的分析。一、实践之维：现代国家建设实践的理论提炼 法学是面向实践的学问，对于通过借鉴移植开始近现代民主法制建设的中国而言，宪法学知识体系在多大程度上是自主的，首先要看对于中国发生的独特的、创新性的制度实践是否以及在多大程度上进行了理论提炼。《国家人权行动计划(2021-2025)》在指导原则中提出要坚持以人民为中心的发展思想，坚持人民幸福生活是最大的人权，将促进人的全面发展、全体人民共同富裕作为人权事业发展的出发点和落脚点，如何将以人民为中心的人民与公民基本权利保障中的个人的辩证统一关系进行深入的理论阐释，从而在历史进步性上超越国家权力与个人权利对立，是中国宪法学自主知识体系形成的挑战。这个适宜的制度环境包括专利法、公司法等，也许最重要的是，国会至上和习惯法所包含的所有权将政治权力置于急于利用新经济机会的那些人手里，并且为司法制度保护和鼓励生产性的经济活动提供了重要的框架。

一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。中国的宪法实践虽然有望成为提出新理论的前沿，但目前的研究未见有对此问题的深入探讨。以社会主义所有制结构为深层结构所形成的财产所有权的差别对待，等等。我国的规范性文件备案审查制度，提供了公民个体+社会组织+国家机关的审查启动机制，客观上为个案纠偏与制度变革的结合提供了基础。

马克思和恩格斯在《共产党宣言》中宣称：代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。我国《宪法》序言规定：宪法是国家的根本法，具有最高的法律效力。

由于法律实践可以区分为法律的思想实践、规范实践和应用实践，宪法实践也可以针对性做出上述分类。(二)提炼新型宪法实践的中国理论 世界进入百年未有之大变局，新的时代特征以不同的面貌出现，如数字时代、风险社会、后疫情时代、逆全球化等。

发掘宪法规范的原意，可以有效地将社会共识或文化共识转化为宪法共识，从而在现代国家治理体系框架下实现更充分的国家认同。并且知道学者间对于那些解决，有些怎样不同的见解。衡量宪法学自主知识体系的实践之维、历史之维、宪法文明之维，反映在理论与实践的关系之中，就是实现理论的为我所用为我所有和为他所用，从而才能够以不忘本来、吸收外来、面向未来的胸怀、视野和担当，坚持古为今用、洋为中用，融通各种资源，不断推进知识创新、理论创新、方法创新，构建具有自身特质的当代中国宪法学自主知识体系。与美、法、德等国家通过司法权的运行，以违宪裁判和事后救济的方式保障宪法最高法律效力不同，我国通过全国人大及其常委会行使宪法解释权和合宪性审查权以及中国共产党依宪执政确保宪法最高法律效力的实现。然则居今日而研析学理，斟酌国情，以求制定一可为世界模范之大共和国宪法，岂非我国民第一天职乎哉。建构宪法学自主知识体系不是推倒重来，而是在现有基础上的完善。

中国宪法学在发展过程中一直寻找自己的特色，其存在本身就是对宪法文明的贡献。对中国历史传统和现实经验的解释权，似乎永远在外国人手中。

他们利用了旧制度的瓦砾来建造新社会的大厦，尽管他们并不情愿这样做。二是经济职权宪法范式，以美国宪法为代表。

二、历史之维：宪法理论的本土演化 宪法理念和文本在中国的出现是近现代法治文明传播的结果，她的成长则离不开中国历史和现实所提供的社会基础。这为我国民法典积极回应宪法对于家庭关系的建构和指引，同时又不削弱其私法本质提供了规范内涵内在统一性的基础。

通过宪法权威的确立，宪法所蕴含的现代国家的基本价值，如民主、法治、人权等，才能够通过法律制度的运行成为社会现实。法定权利义务的确定性在信息滥用和主权边界模糊的影响下被削弱。中国宪法学自主知识体系的形成应该通过对中国宪法实践的理论提炼和规律阐释，为世界宪法文明的发展提供增量，为世界宪法文明的发展做出中国的贡献。以美国为代表的普通法院审查模式和以德国、法国为代表的专门机关审查模式成为世界上两种流行的宪法监督模式，其背后的制度法理是国家权力配置所遵循的分权与制衡原则。

合宪性审查与合法性审查中的事前预防与机构合作等。对原意的发掘也可以帮助我们认识到，宪法学知识体系的自主性既是建构的，也有很大一部分自然成长的成分，在历史的传承和反思中形成理论发展的新基础，是宪法学知识体系具有自主性的表现。

三、宪法文明之维：面向世界和未来 宪法的本土性与开放性是辩证统一的关系。当代中国的宪法学知识体系是新中国成立以来，特别是改革开放40多年来，众多宪法学人探索积累形成的中国特色社会主义宪法学知识体系。

改革开放以来，中国在平等权利保护方面的宪法实践经历了向现代法治的回归和创新性发展的不同阶段。20世纪初，中国立宪的开拓者们奋力疾呼并小心求证：故宪法条文与政治习惯，定相引而相成。

对上述三种维度的分析可以有效地回答宪法学知识体系是不是自主的或者在何种成熟度上是自主的知识体系。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。我国的宪法监督则采取了不同的制度模式，即立法机关审查模式，在具体运行中则通过设立宪法和法律委员会、立法过程的合宪性控制、在备案审查程序中开展合宪性审查等方式使立法机关审查模式得以现实化。即使是在激烈反传统背景下所制定的宪法，其内容也不可能脱离生活实践和文化传统。

宪法对家庭的重视，反映了中国传统文化对于家国关系的重视。这种激烈的斗争反映在国家制度的问题上，就表现为三种不同的势力所要求的三种不同的宪法。

……善谋国者，外揆时势，内审国情，而求建设一与己国现时最适之政体。作为社会科学一部分的当代中国宪法学是否以及在多大程度上形成了自主性，是一个值得深入探讨的问题。

关于数字人权的研究正在引发深入的理论探讨。这部分内容成为中国特色社会主义宪法学不可分割的一部分。